JESUS E SEUS IRMÃOS
Um dos maiores desafios deste início de milênio é levar a palavra de Deus, a Bíblia Sagrada, a todas as pessoas, para que elas possam, através de Jesus Cristo, ser libertas da prisão do pecado.
Muitos se detêm a estudar as Sagradas Escrituras, porém de modo errôneo, algumas vezes. Chamou-me a atenção o texto que, por curiosidade, li no caderno “Cartaz” do jornal “O Liberal”, de 06 de maio de 2001, de autoria de Dom Vicente Zico, intitulado “Jesus teve irmãos?”.
O tema imediatamente me interessou, pois parecia que finalmente eu teria uma explicação plausível para o fato da Igreja Católica Romana não acreditar que Maria, mãe de Jesus, veio a ter outros filhos, depois de conceber o Salvador do mundo.
Dom Zico bem que tentou, porém, suas interpretações bíblicas, realmente, não me convenceram; ao contrário, só fortaleceram minha crença em que somente Jesus é digno de louvor e adoração. Preocupa-me muito o famoso religioso usar expressões como “guardiões da mais pura tradição cristã” ou “única depositária fiel da tradição apostólica”, para se referir à Igreja católica, tendo tamanha incapacidade de interpretar o texto sagrado. Ele argumenta, ainda, ter “dados sérios e seguros” para provar que Maria não teria concebido outros filhos além de Jesus. Acusa também a nós, evangélicos, de não termos “nenhuma fundamentação que se possa levar a sério” para
acreditarmos no contrário.
Vamos analisar as explicações de Dom Zico por partes: inicialmente, ele menciona o livro de Mateus 1:25, que na versão traduzida por João Ferreira de Almeida (Revista e Atualizada, de 1993) diz: “Contudo, não a conheceu, enquanto ela não deu à luz um filho, a quem pôs o nome de Jesus” (“conhecer”, na linguagem bíblica e nesse contexto, significa manter relações sexuais). Na versão de Dom Zico está: “não a conheceu até quando deu à luz”. Ele prefere acreditar que a bíblia quer dizer “não a conheceu mesmo depois de dar à luz”, ao invés de “não a conheceu até o momento em que deu à luz”, que quer dizer que só houve relações sexuais entre José e Maria após o nascimento de Jesus.
Na outra versão de Almeida, a Revista e Corrigida, de 1995, está escrito: “e não a conheceu até que deu à luz seu filho, o primogênito; e pôs-lhe o nome de Jesus”. Na Nova Tradução na Linguagem de Hoje, de 2000, está assim:
“Porém não teve relações com ela até que a criança nasceu. E José pôs no
menino o nome de Jesus”.
Admitamos que cada uma dessas traduções deixe alguma dúvida em relação à existência ou não de relações sexuais entre José e Maria, mas podemos verificar as outras “explicações” de Dom Zico.
Quanto ao fato de Jesus ser chamado de “primogênito” (Lucas 2:7), sabemos que ele é considerado o primogênito dos que ressuscitarão para a vida, pois foi o primeiro a ressuscitar para a vida eterna (1 a Coríntios 15:20), mas o texto diz “e ela deu à luz o seu filho primogênito”. Ora, o Jesus primogênito dos salvos é FILHO DE DEUS, PRIMOGÊNITO DE DEUS. Não haveria porque a bíblia mencionar neste versículo “o seu filho primogênito” (de Maria), se não fosse para explicar que ele seria o primeiro filho de Maria, pois “filho primogênito de Maria” se referindo a primogênito entre que os que vão ressuscitar ficaria sem sentido. A Bíblia provavelmente seria escrita assim:
“E ela deu à luz o seu filho, que é o primogênito entre os mortos que ressuscitarão para a vida”. Tanto que na versão da bíblia NTLH (Nova Tradução da Línguagem de Hoje) encontramos bem simples assim: “Então Maria deu à luz o seu primeiro filho”.
Dom Zico prossegue suas argumentações dizendo que “pessoas despreparadas ou de má fé tendem a se confundir e a confundir os outros” por não saberem que a palavra “irmão” na Bíblia pode significar, entre outras, a palavra “primo”, que não existia no hebraico nem no aramaico (línguas em que a Bíblia foi escrita originalmente), como informa Dom Zico. Faltou ele dizer, porém, que o novo testamento foi escrito em grego. Também nessa língua não haveria o equivalente à palavra “primo”? Dom Zico se esqueceu desse detalhe. Dessa forma, ele tanto insinua que a expressão “irmãos de Jesus” significaria, na verdade, “primos de Jesus” quanto “amigos de Jesus” ou qualquer coisa parecida, menos a possibilidade dos irmãos de Jesus serem filhos de Maria.
Em primeiro lugar, para Jesus ter primos, seria necessário que ele tivesse tios, porém a Bíblia só menciona uma “parenta” de Maria, Isabel (Lucas 1:36), esposa de Zacarias, cujo único filho mencionado é João Batista, portanto, único primo de Jesus que a Bíblia revela. Em segundo lugar, Dom Zico escreve que Jesus não poderia ter irmão carnal (de sangue), pois “irmão carnal se refere a duas pessoas que têm os mesmos pais. E Jesus não teve um pai humano”. Que Jesus não teve um pai humano nós sabemos, contudo dizer queirmãos carnais têm que ter o mesmo pai e a mesma mãe é incorreto. Basta que
apenas o pai biológico ou somente a mãe biológica seja o mesmo de duas pessoas. Há muitos irmãos, de mesmo pai, porém de mães diferentes ou filhos da mesma mãe, mas de pais diferentes. Não importa. São irmãos carnais e ninguém pode negar isso. Dessa forma, Jesus só teve irmãos por parte de mãe, mas eram seus irmãos, pois não se precisa ter necessariamente o mesmo pai para ser considerado irmão daquele que nasceu da mesma mãe. E a Bíblia não precisa chamar os irmãos de Jesus de meio-irmãos, pois é óbvio que Jesus não teve pai humano.
Os irmãos de Jesus são citados, como mostra Dom Zico, em Mateus 13:55: “não é este o filho do carpinteiro? Não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos, Tiago, José, Simão e Judas?”. Dom Zico diz que Tiago e José são filhos de Maria, a mulher de Cleofas. Porém ele não diz em que versículo bíblico está escrito isso. Onde estaria escrito então? Quais são os “dados sérios e seguros” que o arcebispo mencionara?
O arcebispo escreve também que Judas não se intitula irmão de Jesus na sua epístola, mas sim que é “servo de Jesus Cristo e irmão de Tiago” (versículo 1). Ora, da mesma forma Tiago também não se proclama irmão de Jesus (Tiago 1:1). E por que eles não fazem isso? É que quando eles escrevem suas cartas, Jesus já havia subido aos céus (Atos 2:9; 7:56 ) e eles estão se dirigindo aos irmãos em Cristo, portanto, não havia razão deles mencionarem que eram irmãos carnais de Jesus, pois este já estava sendo tratado como o Senhor Jesus, aquele cujos irmãos verdadeiros são os que fazem a vontade de Deus (Lucas 8: 20-21). Aliás, nesta passagem bíblica Jesus parece negar que
tenha mãe e irmãos. A mesma passagem no livro de Mateus 12:47-49 diz: “E alguém lhe disse: tua mãe e teus irmãos estão lá fora e querem ver-te. Porém, ele respondeu ao que lhe trouxera o aviso: quem é minha mãe e quem são meus irmãos? E estendendo a mão para os discípulos, disse: eis minha mãe e meus irmãos. Porque qualquer que fizer a vontade de meu Pai celeste, esse é meu irmão, irmã e mãe”. Observamos claramente que Jesus está apenas dizendo que os irmãos em Cristo e os servos de Deus são mais importantes que qualquer parente de sangue, ou seja, são esses que Jesus considera sua verdadeira família no mundo espiritual. Disse Jesus: “Quem ama seu pai e sua mãe mais do que a mim, não é digno de mim; quem ama seu filho ou sua filha mais do que a mim, não é digno de mim”(Mateus 10: 37). Portanto, Jesus não nega que tenha irmãos e irmãs carnais. Também em Mateus 13: 56, o restante da família carnal de Jesus é mencionado: “Não vivem entre nós todas as suas irmãs? Donde lhe vem, pois, tudo isto?”. Assim, a família de Jesus é bastante mencionada nos evangelhos.
Mas Dom Zico prossegue a “explicação” da tese católica dizendo que a Bíblia não se refere a Jesus como “um dos filhos de Maria”, mas apenas como “filho de Maria”. Ora, este detalhe não parece válido para tentar afirmar que Jesus era filho único, pois ninguém precisa dizer “um dos filhos de senhora tal” para se referir a alguém. Não se costuma perguntar a alguém “você não é um dos filhos de Fulano de Tal?”. Parece mais comum se perguntar: “Você não é filho de Fulano?”.
Mas Dom Zico insiste contra as evidências bíblicas, afirmando que estes homens são chamados na Bíblia de “irmãos de Jesus”, mas não “filhos de Maria”. Parece que Dom Zico gostaria que a Bíblia Sagrada escrevesse assim:
“Não é este o carpinteiro, filho de Maria, irmão de Tiago, José, Simão e Judas, que são filhos de Maria?” (?!?). Preferiria Dom Zico que a Bíblia mencionasse assim os irmãos de Jesus para poder convencer-se? Aliás, curiosamente, Dom Zico parece ter se esquecido de Simão. Era filho de quem?
Finalmente, na análise do arcebispo, o evangelho de Lucas 2:41 não revela nenhum irmão de Jesus. Ora, não sabe ele que Jesus tinha apenas 12 anos (vers. 42)? Seus irmãos não poderiam ter nascido bem depois dessa narrativa? Quando Jesus morreu, com aproximadamente 33 anos, seus irmãos já poderiam perfeitamente ter entre 15 e 21 anos. Afinal, a Bíblia só se refere aos seus irmãos durante o seu ministério, após os 30 anos de idade. Até os seus doze anos, seus irmãos ainda não tinham nascido. Portanto, não poderiam ser mencionados.
Assim, só me resta afirmar que as explicações que Dom Vicente Zico procura dar para a tese da eterna virgindade de Maria, em veículo de ampla divulgação pública, como o jornal “O Liberal”, não têm nenhuma consistência bíblica, muito menos demonstram vir de “dados sérios e seguros”. Como estudioso da palavra de Deus, que é a minha única fundamentação, não posso admitir que essas Escrituras Sagradas tenham seu significado modificado por interpretações errôneas e equivocadas, pois Jesus disse que nem um til deveria ser modificado de seu sentido original, para que ela não sirva de tropeço para ninguém, mas de luz para os nossos caminhos (Salmo 119:105).
Muitos se detêm a estudar as Sagradas Escrituras, porém de modo errôneo, algumas vezes. Chamou-me a atenção o texto que, por curiosidade, li no caderno “Cartaz” do jornal “O Liberal”, de 06 de maio de 2001, de autoria de Dom Vicente Zico, intitulado “Jesus teve irmãos?”.
O tema imediatamente me interessou, pois parecia que finalmente eu teria uma explicação plausível para o fato da Igreja Católica Romana não acreditar que Maria, mãe de Jesus, veio a ter outros filhos, depois de conceber o Salvador do mundo.
Dom Zico bem que tentou, porém, suas interpretações bíblicas, realmente, não me convenceram; ao contrário, só fortaleceram minha crença em que somente Jesus é digno de louvor e adoração. Preocupa-me muito o famoso religioso usar expressões como “guardiões da mais pura tradição cristã” ou “única depositária fiel da tradição apostólica”, para se referir à Igreja católica, tendo tamanha incapacidade de interpretar o texto sagrado. Ele argumenta, ainda, ter “dados sérios e seguros” para provar que Maria não teria concebido outros filhos além de Jesus. Acusa também a nós, evangélicos, de não termos “nenhuma fundamentação que se possa levar a sério” para
acreditarmos no contrário.
Vamos analisar as explicações de Dom Zico por partes: inicialmente, ele menciona o livro de Mateus 1:25, que na versão traduzida por João Ferreira de Almeida (Revista e Atualizada, de 1993) diz: “Contudo, não a conheceu, enquanto ela não deu à luz um filho, a quem pôs o nome de Jesus” (“conhecer”, na linguagem bíblica e nesse contexto, significa manter relações sexuais). Na versão de Dom Zico está: “não a conheceu até quando deu à luz”. Ele prefere acreditar que a bíblia quer dizer “não a conheceu mesmo depois de dar à luz”, ao invés de “não a conheceu até o momento em que deu à luz”, que quer dizer que só houve relações sexuais entre José e Maria após o nascimento de Jesus.
Na outra versão de Almeida, a Revista e Corrigida, de 1995, está escrito: “e não a conheceu até que deu à luz seu filho, o primogênito; e pôs-lhe o nome de Jesus”. Na Nova Tradução na Linguagem de Hoje, de 2000, está assim:
“Porém não teve relações com ela até que a criança nasceu. E José pôs no
menino o nome de Jesus”.
Admitamos que cada uma dessas traduções deixe alguma dúvida em relação à existência ou não de relações sexuais entre José e Maria, mas podemos verificar as outras “explicações” de Dom Zico.
Quanto ao fato de Jesus ser chamado de “primogênito” (Lucas 2:7), sabemos que ele é considerado o primogênito dos que ressuscitarão para a vida, pois foi o primeiro a ressuscitar para a vida eterna (1 a Coríntios 15:20), mas o texto diz “e ela deu à luz o seu filho primogênito”. Ora, o Jesus primogênito dos salvos é FILHO DE DEUS, PRIMOGÊNITO DE DEUS. Não haveria porque a bíblia mencionar neste versículo “o seu filho primogênito” (de Maria), se não fosse para explicar que ele seria o primeiro filho de Maria, pois “filho primogênito de Maria” se referindo a primogênito entre que os que vão ressuscitar ficaria sem sentido. A Bíblia provavelmente seria escrita assim:
“E ela deu à luz o seu filho, que é o primogênito entre os mortos que ressuscitarão para a vida”. Tanto que na versão da bíblia NTLH (Nova Tradução da Línguagem de Hoje) encontramos bem simples assim: “Então Maria deu à luz o seu primeiro filho”.
Dom Zico prossegue suas argumentações dizendo que “pessoas despreparadas ou de má fé tendem a se confundir e a confundir os outros” por não saberem que a palavra “irmão” na Bíblia pode significar, entre outras, a palavra “primo”, que não existia no hebraico nem no aramaico (línguas em que a Bíblia foi escrita originalmente), como informa Dom Zico. Faltou ele dizer, porém, que o novo testamento foi escrito em grego. Também nessa língua não haveria o equivalente à palavra “primo”? Dom Zico se esqueceu desse detalhe. Dessa forma, ele tanto insinua que a expressão “irmãos de Jesus” significaria, na verdade, “primos de Jesus” quanto “amigos de Jesus” ou qualquer coisa parecida, menos a possibilidade dos irmãos de Jesus serem filhos de Maria.
Em primeiro lugar, para Jesus ter primos, seria necessário que ele tivesse tios, porém a Bíblia só menciona uma “parenta” de Maria, Isabel (Lucas 1:36), esposa de Zacarias, cujo único filho mencionado é João Batista, portanto, único primo de Jesus que a Bíblia revela. Em segundo lugar, Dom Zico escreve que Jesus não poderia ter irmão carnal (de sangue), pois “irmão carnal se refere a duas pessoas que têm os mesmos pais. E Jesus não teve um pai humano”. Que Jesus não teve um pai humano nós sabemos, contudo dizer queirmãos carnais têm que ter o mesmo pai e a mesma mãe é incorreto. Basta que
apenas o pai biológico ou somente a mãe biológica seja o mesmo de duas pessoas. Há muitos irmãos, de mesmo pai, porém de mães diferentes ou filhos da mesma mãe, mas de pais diferentes. Não importa. São irmãos carnais e ninguém pode negar isso. Dessa forma, Jesus só teve irmãos por parte de mãe, mas eram seus irmãos, pois não se precisa ter necessariamente o mesmo pai para ser considerado irmão daquele que nasceu da mesma mãe. E a Bíblia não precisa chamar os irmãos de Jesus de meio-irmãos, pois é óbvio que Jesus não teve pai humano.
Os irmãos de Jesus são citados, como mostra Dom Zico, em Mateus 13:55: “não é este o filho do carpinteiro? Não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos, Tiago, José, Simão e Judas?”. Dom Zico diz que Tiago e José são filhos de Maria, a mulher de Cleofas. Porém ele não diz em que versículo bíblico está escrito isso. Onde estaria escrito então? Quais são os “dados sérios e seguros” que o arcebispo mencionara?
O arcebispo escreve também que Judas não se intitula irmão de Jesus na sua epístola, mas sim que é “servo de Jesus Cristo e irmão de Tiago” (versículo 1). Ora, da mesma forma Tiago também não se proclama irmão de Jesus (Tiago 1:1). E por que eles não fazem isso? É que quando eles escrevem suas cartas, Jesus já havia subido aos céus (Atos 2:9; 7:56 ) e eles estão se dirigindo aos irmãos em Cristo, portanto, não havia razão deles mencionarem que eram irmãos carnais de Jesus, pois este já estava sendo tratado como o Senhor Jesus, aquele cujos irmãos verdadeiros são os que fazem a vontade de Deus (Lucas 8: 20-21). Aliás, nesta passagem bíblica Jesus parece negar que
tenha mãe e irmãos. A mesma passagem no livro de Mateus 12:47-49 diz: “E alguém lhe disse: tua mãe e teus irmãos estão lá fora e querem ver-te. Porém, ele respondeu ao que lhe trouxera o aviso: quem é minha mãe e quem são meus irmãos? E estendendo a mão para os discípulos, disse: eis minha mãe e meus irmãos. Porque qualquer que fizer a vontade de meu Pai celeste, esse é meu irmão, irmã e mãe”. Observamos claramente que Jesus está apenas dizendo que os irmãos em Cristo e os servos de Deus são mais importantes que qualquer parente de sangue, ou seja, são esses que Jesus considera sua verdadeira família no mundo espiritual. Disse Jesus: “Quem ama seu pai e sua mãe mais do que a mim, não é digno de mim; quem ama seu filho ou sua filha mais do que a mim, não é digno de mim”(Mateus 10: 37). Portanto, Jesus não nega que tenha irmãos e irmãs carnais. Também em Mateus 13: 56, o restante da família carnal de Jesus é mencionado: “Não vivem entre nós todas as suas irmãs? Donde lhe vem, pois, tudo isto?”. Assim, a família de Jesus é bastante mencionada nos evangelhos.
Mas Dom Zico prossegue a “explicação” da tese católica dizendo que a Bíblia não se refere a Jesus como “um dos filhos de Maria”, mas apenas como “filho de Maria”. Ora, este detalhe não parece válido para tentar afirmar que Jesus era filho único, pois ninguém precisa dizer “um dos filhos de senhora tal” para se referir a alguém. Não se costuma perguntar a alguém “você não é um dos filhos de Fulano de Tal?”. Parece mais comum se perguntar: “Você não é filho de Fulano?”.
Mas Dom Zico insiste contra as evidências bíblicas, afirmando que estes homens são chamados na Bíblia de “irmãos de Jesus”, mas não “filhos de Maria”. Parece que Dom Zico gostaria que a Bíblia Sagrada escrevesse assim:
“Não é este o carpinteiro, filho de Maria, irmão de Tiago, José, Simão e Judas, que são filhos de Maria?” (?!?). Preferiria Dom Zico que a Bíblia mencionasse assim os irmãos de Jesus para poder convencer-se? Aliás, curiosamente, Dom Zico parece ter se esquecido de Simão. Era filho de quem?
Finalmente, na análise do arcebispo, o evangelho de Lucas 2:41 não revela nenhum irmão de Jesus. Ora, não sabe ele que Jesus tinha apenas 12 anos (vers. 42)? Seus irmãos não poderiam ter nascido bem depois dessa narrativa? Quando Jesus morreu, com aproximadamente 33 anos, seus irmãos já poderiam perfeitamente ter entre 15 e 21 anos. Afinal, a Bíblia só se refere aos seus irmãos durante o seu ministério, após os 30 anos de idade. Até os seus doze anos, seus irmãos ainda não tinham nascido. Portanto, não poderiam ser mencionados.
Assim, só me resta afirmar que as explicações que Dom Vicente Zico procura dar para a tese da eterna virgindade de Maria, em veículo de ampla divulgação pública, como o jornal “O Liberal”, não têm nenhuma consistência bíblica, muito menos demonstram vir de “dados sérios e seguros”. Como estudioso da palavra de Deus, que é a minha única fundamentação, não posso admitir que essas Escrituras Sagradas tenham seu significado modificado por interpretações errôneas e equivocadas, pois Jesus disse que nem um til deveria ser modificado de seu sentido original, para que ela não sirva de tropeço para ninguém, mas de luz para os nossos caminhos (Salmo 119:105).
Marco Antonio Guimarães Sarmento
